Рассказ про то, как заставить тебя пускать слюну

Так вот, за окном дождь, гулять не пойдешь и я, как и обещал, рассказываю тебе про Уотсона и его движухи.

Он пришел и сказал что сознание не отвечает требованиям объективности, поэтому предложил в качестве предмета изучения — поведение, и сказал что то вроде того, что построит свою психологическую теорию с блэкджеком и шлюхами.

Было начало 20 века у него были цыплята, крысы и энтузиазм.

Но перед тем как начать жестить, давай разберемся с тем, что такое вообще поведение.

Поведение — это совокупность элементарных двигательных реакций, каждая из которых возникает в ответ на воздействие определенного стимула. А стимул в свою очередь — это определенное физическое воздействие. Например схватился за горячий чайник и руку одернул. Реакция здесь — это одергивание руки, а стимул горячий чайник.

Это врожденная безусловная реакция. Это кстати все термины школы Павлова.Обрати внимание, на слово БЕЗусловная. Думаешь все просто и понятно?

Но давай-ка разберемся.

Джон говорил что всегда можно выделить стимул и реакцию, и что бихевиоризм изучает все реакции от рождения до смерти. Надо сказать, точнее напомнить тебе, что мы говорим о классическом бихевиоризме. Ну и как ты понимаешь, одна из его основных задач была в том, чтобы научиться управлять поведением.

Короче он рассудил так: если надо что то построить — нужен фундамент или основа. И взял за основу врожденные безусловные реакции (ну, или назови их рефлексами — все равно). И решил строить на основе безусловных реакций — условные реакции. И в общем механизм создания условных реакций — это как ты знаешь научение, ну или обусловливание. И короче мысль была такая — что любое научение — это сочетание нескольких стимулов и реакций. Одни из которых являются безусловными. А вторые сначала являются нейтральными, а потом условными.

Суть такая — собаку сажают в клетку, и трезвонят в колокольчик — потом дают мяса. Через какое-то время слюна выделяется на любой звук потому что он еще не дифференцирован и как бы стимул еще нейтрален — а потом со временем, слюна начинает выделяться только на определенный звук колокольчика и становится условным — то есть стимул дифференцировался — то есть выделился. Кстати не забывай, что Павлов вообще то не был психологом, и в психологии его узнали много благодаря Уотсону, так то он вообще другим занимался. Ну это ты и так знаешь.

Так вот, повторимся, что прочность условных реакций зависит от интенсивности подкрепления и числа сочетаний между условным и безусловным стимулом. При возникновении новой условной реакции сначала имеет место генерализация (обобщение) а потом дифференциация (различение).

Короче Уотсон был забавный малый, и часто угарал над всякими людскими реакциями. Например. У его сотрудницы был сын, поц по имени Альберт. Ему было 11 месяцев, и Джон решил, что это идеальный кандидат на то, чтобы протестить теорию возникновения условных реакций. И выделил например две реакции — радость и страх.

Чтобы создать условные реакции, надо было сначала найти безусловные реакции радости и страха. Ну и вот он методом исследования пришел к выводу, что безусловная реакция страха — это дрожь, плач, характерное изменение позы и тд (не забываем что мы сейчас говорим про малыша Альберта), и вызвать эти реакции можно, например, путем потери опоры и неожиданного громкого звуку. А у мелкого, был друг крыс из той же лаборатории, и крыс был пушистый и крутой. И вот Джон думает, дай ка я создам условную реакцию страха такую, чтобы он боялся крыса. И каждый раз когда Альберт тусил с крысом он резко выдергивал из под него матрас, или подкрадывался и бил в колокол так, что малыш дул в штаны и короче ему было совсем не круто. Альберт был мал и поэтому у него сначала выработалась реакция с генерализацией — обобщением. То есть он классифицировал крыса — как нечто пушистое — и он начал боятся всего пушистого, так как появление пушистого значило, что тот мужик начнет тебя сейчас его троллить, ну и он короче стал боятся всего пушистого.

Джон угарал-угарал, а потом подумал, ладно хватит шуток, давайте пробовать снимать реакцию страха на пушистое. Чтобы снять реакцию страха, надо было найти безусловный рефлекс радости и спокойствия. Ну и очевидно что для мальца ситуация спокойствия и радости — это когда он ест. Ну вот, и он подстерегал когда малец начинает есть, и делала так, чтобы крыс находился с ним в комнате, но на таком расстоянии — чтобы не появлялась физическая реакция страха — то есть чтобы он не плакал, не вздрагивал и не напрягался вообще, но при этом видел крыса где то в этой же комнате. Он двигал крыса к мальцу пока тот не вздрагивал, тогда он крыса убирал и в следующий раз опять медленно двигал, таким образом он снимал симптом страха, постепенно приближая пушистое существо к Альберту.

___________

Этот эксперимент вошел в историю психологии под названием «Эксперимент с маленьким Альбертом» — название не самое круто, но что поделать. И кстати, если вдруг попробуешь реализовать как нибудь этот эксперимент — то знай, что установить реакцию страха легко — а снять ее намного более трудоемкий процесс.

Ну короче у Джона получилось в итоге снять реакцию страха, и малой так сказать оправился от шока.

Кстати при отсутствии подкрепления при создании условных реакций, сама новая реакция начинает угасать, но потом, может проявиться в уже намного меньшей интенсивности. В том смысле, что если трезвонить в колокольчик но не давать собаке мяса — она со временем перестанет пускать слюну. Но потом, однажды услышав этот звук слюну пустит, но не немного.

Классический бихевиоризм остался в истории, так же как и интроспекция, идея замечательная, только вот она предполагает субъекта пассивным. То есть без внутренней активности. А мы уже давно поняли, что у человека внутренняя активность есть, и игнорить ее не стоит. Поэтому классическая теория ушла в начале 20 века, и получился такой неудачный, но красивый бихевиоризм. Хотя потом появился нео-бихевеоризм с Торндайком и Скиннером. А вообще сам подход существует и сейчас и его методами пользуются многие другие школы психологии, и к примеру НЛП почерпнула много чего оттуда, в методиках снятия симптомов. Я тебе обязательно еще немного про него расскажу.

Вот, такие истории. В следующий раз я тебе еще немного расскажу про необихевиоризм, там все немного больше встает на свои места. Впереди нас ждут безумные приключения, и надо отдохнуть, так что все, я спать пошел, а ты долго не засиживайся за экраном.

p.s.: Немного возвращаясь к самому Джону, надо сказать, что он сначала проводил эксперименты на цыплятах выстраивая им у себя дома маленькие лабиринты, и занятно то, что в те далекие времена, научных психологов было мало, и они все тусовались вместе. И есть такая история, что Уотсона как-то выписали с хаты хозяева, сказав что-то вроде «проваливай и забирай с собой свою животину» и он хранил своих подопечных в подвале у Джемса, про которого я тебе рассказывал раньше.

И еще Уотсон рассматривал все намного шире, чем ты можешь представить, даже на уровне государства. Как например новый закон правительства — это стимул, а реакция — общественное движение. Такие дела...

p.p.s.: Матео нарисовал замечательные иллюстрации на эту тему.